Dagur 158 ár 4 (dagur 1253, færzla nr. 574):

Umhverfisverndarsinnar eru mjög grænir. það er alveg ljóst mál, og verður með hverjum degi ljósara. Og grænastir af öllum eru þeir sem trúa því sem þeir segja:

"Koltvísýringur er slæmur fyrir jörðina!"

Þeim er semsagt illa við tré og gras? Hlýtur að vera, því allir sem hafa tæmt úr kolsýruslökkvitæki í gróðurhúsi geta sagt ykkur hvernig vöxturinn tekur við sér á eftir.

Ekki getur þetta stöff verið mjög hættulegt við innöndun heldur - nema í mjög miklu magni, en í mjög miklu magni þá er jafnvel vatn eitrað. Höfum það bara bakvið eyrað.

Ríkið lepur upp eftir þessum bjánum alla vitleysuna alveg óskoðaða, og vill nú að allir kaupi sér bíla sem gefa frá sér minna af gróðuraukandi efnum. Sem fær mig til að hugsa... því eftir því sem Kristján hjá Fjölblendi hefur sagt mér, og hann er bókstaflega á kafi í þessu, þá eru vélar stillanlegar til að gefa frá sér í mismunandi hlutföllum eftirfarandi efni: Koltvísýring, NOX eða bara ryk.

Jafnvel rafmagnsbílar gefa frá sér vetni, sem er ekki beint heilnæm lofttegund. Það hefur eitthvað með batteríin að gera.

En svo ég útskýri: koltvísýra (CO2) er bara það sem við öndum frá okkur. NOX er nokkuð sem verður til við afar heitan bruna - eldingar og slíkt. Þetta er samheiti yfir alveg helling af mis-eitruðum efnum, eins og óson, blásýrugas, hláturgas... þið vitið, fullt af áhugaverðu stöffi. Eitri, einu orði.

Ef bílvél (eða bara einhver sprengihreyfill) gengur hægt, við lágan hita og nýtir þar af leiðandi eldsneytið ekkert mjög vel, gefur hún frá sér meira CO2 en NOX. Og sót.

Ef vél gengur hratt, við háan hita, og er þ.a.l að nýta eldsneytið betur, þá myndast meira NOX. Og svona grátt ryk. (Skoðið útblástursrörið á vel tjúnuðum Lamborghini einhverntíma. Dísel gefur svo frá sér enn meira og hættulegra ryk, sem sker lungun að innan og veldur með tíð og tíma blæðingum sem leiða til þembu).

Best er auðvitað að stilla vélina á milli þessara tveggja öfga, til að bæði brenna vel og fá lítið NOX. Gott getur líka verið að snöggkæla útblásturinn. Nota líka forþjöppu og intercooler. Treystið mér, þið viljið frekar anda að ykkur CO2 en NOX.

En nei, CO2 er hataðasta efni í heimi nú um stundir. Allar vélar eru dæmdar útfrá því hve miklu CO2 þær dæla út í andrúmslofti, samkvæmt einhverjum æfingum sem ég kann ekki alveg á, en hafa mjög líklega ekkert með raunveruleikann að gera. (EPA lætur bíla malla inní skúr við X mikinn snúning og mæla svo útblásturinn til að komast að eyðzlunni - sem þýðir að það er ekkert að marka eyðzlutölurnar frá þeim. Eyðzlumælirinn í fólksbílum mælir hve mikið súrefni vélin tekur til sín - sem eins og gáfaðri lesendur fatta sennilega, er ansi breytilegt eftir veðri).



Svo fékk forseti lýðveldisins sér Hæbrid bíl, því þeir gefa svo lítið kolefni frá sér þegar þeir eru kyrrstæðir. Svo, þegar forsetinn kemst nógu hratt til að draga úr slysahættu í umferðinni fer bíllinn að spúa út CO2 af miklum móð, aðeins meira en til dæmis sambærilegur Benz. Sem fær mig til að hugsa aftur: annaðhvort er í þessum bíl mjög léleg vél, eða, og þetta er líklegra: þetta er mesti bensínsvelgur í sínum klassa. Það þarf sko að brenna eldsneyti til að búa þetta stöff til, og ef vélin er GÓÐ, sem ég efast ekki mikið um - þetta er nú Lexus, það er enginn traktor, er það? - og tjúnuð til optimum brennzlu, þá þarf hún að taka til sín meira bensín en sambærilegur Benz (500 eða 600) til að geta búið til meira CO2.



Einu sinni var Benz flottur bíll...

Hmm... ég þarf að fá þennan bíl lánaðan í svona mánuð. Og Benz, til samanburðar. Það yrði kannski ekki mikið að marka, ég fæ alltaf frekar góða eyðzlu út úr bílum. (1991/2 Range Rover - 15/100, 1991 Pajero - 18/100)

Ef þessir gaurar væru samkvæmir sjálfum sér, væri forsetinn á hestavagni, með mannskap á eftir sér til að moka skítnum upp á annan hestavagn (af heilbrigðisástæðum), og allir á Þingi kæmu annaðhvort fótgangandi eða á strætó. Þangað til þeir gera það, er ekkert mark á þeim takandi.

Og Seiving Æsland, þeir héldu sig í Evrópulandi til að spara flugvélaeldsneyti.

***

Við þurfum 3 akreina hraðbraut til Þorlákshafnar. Eina akrein fyrir trukka, húsbíla og fólk með allskyns kerrur, eina fyrir venjulega umferð, og eina til að taka frammúr. Þetta þarf helst að lyggja alla leið að Sundahöfn.

Og ég mun aldrei skilja af hverju má ekki hafa bílastæði á tveimur hæðum, eins og við Erfðagreiningu, Kringluna og Smáralind. Þetta er ekkert flókin smíð. Sparar pláss. Og peningarnir eru til. Þetta sem er tekið til vegagerðar fer ekkert allt í vegagerð, munið?